摘要

　　行業(yè)內(nèi)關(guān)于《空氣凈化器能效限定值及能效等級(jí)》的爭(zhēng)議主要集中在能效比分級(jí)值、能效比衰減率等方面。

　　2016年10月，霧霾席卷多個(gè)城市，帶動(dòng)了空氣凈化器新一輪的熱銷。這個(gè)月，還有另外一件更令空氣凈化器企業(yè)關(guān)注的事件??國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)《空氣凈化器能效限定值及能效等級(jí)》征求意見(jiàn)稿發(fā)布。一時(shí)間，行業(yè)內(nèi)關(guān)于該標(biāo)準(zhǔn)的討論聲四起，爭(zhēng)議主要集中在能效比分級(jí)值、能效比衰減率等方面。

　　據(jù)悉，由國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)提出，由全國(guó)能源基礎(chǔ)與管理標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)(SAC/TC20)歸口管理，由中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化研究院牽頭組織的《空氣凈化器能效限定值和能效等級(jí)》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定工作于2016年正式啟動(dòng)。《空氣凈化器能效限定值及能效等級(jí)》意見(jiàn)征求時(shí)間為9月30日~10月31日。

能效分級(jí)值設(shè)定不合理引爭(zhēng)議

　　在《空氣凈化器能效限定值及能效等級(jí)》征求意見(jiàn)稿發(fā)布后，一位空氣凈化器企業(yè)負(fù)責(zé)人私下告訴《電器》記者：“因?yàn)檫@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，空氣凈化器行業(yè)已經(jīng)‘撕’起來(lái)了!”當(dāng)記者追問(wèn)行業(yè)的討論焦點(diǎn)時(shí)，他說(shuō)：“爭(zhēng)論主要圍繞能效等級(jí)3個(gè)級(jí)別的劃分，能效比值設(shè)定是否科學(xué)，尤其是能效1級(jí)和2級(jí)。”

　　《電器》記者翻閱征求意見(jiàn)稿得知，《空氣凈化器能效限定值及能效等級(jí)》將空氣凈化器能效等級(jí)分為3級(jí)(見(jiàn)表1)，其中1級(jí)為能效最高，3級(jí)為能效限定值。各級(jí)產(chǎn)品的能效比、臭氧濃度、待機(jī)功率和能效比衰減率均應(yīng)符合表1的規(guī)定。其中，能效比僅針對(duì)顆粒物凈化。

　　根據(jù)編制說(shuō)明，能效比分級(jí)值是按不同品牌近兩年的近似市場(chǎng)占有率，有針對(duì)性地選取一定數(shù)量的不同品牌型號(hào)的在售空氣凈化器，最后根據(jù)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)并計(jì)算得出。據(jù)悉，此次共對(duì)289臺(tái)不同品牌型號(hào)的空氣凈化器顆粒物能效比進(jìn)行測(cè)試，有6.2%的產(chǎn)品顆粒物能效比大于或等于11m3/(W?h)，20.1%的產(chǎn)品顆粒物能效比在8m3/(W?h)~11m3/(W?h)之間[包含8m3/(W?h)]，56.7%的產(chǎn)品顆粒物能效比在4m3/(W?h)~8m3/(W?h)之間[包含4m3/(W?h)]，其余的產(chǎn)品顆粒物能效比低于4m3/(W?h)。

　　亞都是空氣凈化器國(guó)內(nèi)品牌的龍頭企業(yè)之一，如果按照《空氣凈化器能效限定值及能效等級(jí)》的要求，目前的產(chǎn)品則均無(wú)法達(dá)到能效1級(jí)。亞都環(huán)保科技有限公司產(chǎn)品中心副總監(jiān)周小兵說(shuō)：“按照《空氣凈化器能效限定值及能效等級(jí)》的測(cè)算方法，我們主推的雙面?zhèn)b產(chǎn)品的能效比值在7左右，目前所有生產(chǎn)的產(chǎn)品中，沒(méi)有能效比值超過(guò)10的。”這并不是個(gè)例，采訪時(shí)，多位企業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人提出了同樣的問(wèn)題。

　　在得到企業(yè)的反饋后，中國(guó)家用電器協(xié)會(huì)空氣凈化器專委會(huì)第一時(shí)間進(jìn)行了摸底調(diào)研。在極短的時(shí)間內(nèi)，空氣凈化器專委會(huì)采集了由10個(gè)企業(yè)自愿上報(bào)的96個(gè)型號(hào)的產(chǎn)品參數(shù)，去除個(gè)別指標(biāo)參數(shù)完全相同的重復(fù)型號(hào)后，最終匯總的過(guò)濾式(含以過(guò)濾為主的復(fù)合式)產(chǎn)品共81個(gè)型號(hào)。由于時(shí)間不允許，此次摸底調(diào)研完全依據(jù)產(chǎn)品標(biāo)稱值。調(diào)研結(jié)果顯示，能效比值排在前6%的最低值為8.73，此后20%的為7.6，再往后30%的為7.4，僅1個(gè)型號(hào)產(chǎn)品的能效比值達(dá)到11。“從我們目前收集的意見(jiàn)來(lái)看，多數(shù)會(huì)員企業(yè)認(rèn)為，按照能效水平前6%來(lái)劃定能效1級(jí)不合理。因?yàn)榭諝鈨艋鞅旧硎褂霉β什⒉桓撸袌?chǎng)上CADR值為800的產(chǎn)品額定功率一般僅為80W~90W，而且空氣凈化器能效提升的空間不大，因此按照能效水平前20%劃定能效1級(jí)就是很高標(biāo)準(zhǔn)了。”中國(guó)家用電器協(xié)會(huì)空氣凈化器專委會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。某企業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，能效1級(jí)定為7或8、2級(jí)為5、3級(jí)為3比較合理。

帶有偏向性：促靜電，阻過(guò)濾

　　空氣凈化器主要有兩種技術(shù)：靜電式和過(guò)濾式。這兩種過(guò)濾方式各有優(yōu)缺點(diǎn)。某業(yè)內(nèi)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，就目前市場(chǎng)的現(xiàn)狀而言，單純采用靜電離子技術(shù)的空氣凈化器有可能實(shí)現(xiàn)能效1級(jí)，但采用過(guò)濾式技術(shù)的產(chǎn)品幾乎無(wú)法達(dá)到能效1級(jí)(除非更換直流電機(jī)，但是會(huì)提高制造成本，市場(chǎng)是否能接受仍然存疑，而且節(jié)約的能源與成本提升不成比例。)，核心技術(shù)較高的產(chǎn)品能達(dá)到能效2級(jí)，甚至有在售的產(chǎn)品無(wú)法達(dá)到能效限定值。貝昂是采用靜電離子技術(shù)的企業(yè)之一。據(jù)蘇州貝昂科技有限公司董事長(zhǎng)冉宏宇介紹，按照《空氣凈化器能效限定值及能效等級(jí)》的要求，貝昂目前的產(chǎn)品能效比值可在10~18之間。

　　周小兵認(rèn)為，單純使用靜電離子技術(shù)的產(chǎn)品能達(dá)到能效1級(jí)，不意味著其綜合凈化能力更高。“兩種技術(shù)所涉及的工作原理不同。能效比的計(jì)算又與多個(gè)參數(shù)相關(guān)，因此無(wú)法形成同緯度對(duì)比。”周小兵說(shuō)，“同時(shí)，按照標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)稿的內(nèi)容，將利于靜電離子技術(shù)的發(fā)展，一定程度上抑制了過(guò)濾式技術(shù)的推廣。目前，由于行業(yè)發(fā)展并不成熟，因此無(wú)論技術(shù)論證層面，還是消費(fèi)者觀念中，兩種技術(shù)并沒(méi)有分出伯仲。在這種情況下，相關(guān)部門推出這種帶有偏向性的標(biāo)準(zhǔn)，并不合理。”

　　中國(guó)家用電器協(xié)會(huì)空氣凈化器專委會(huì)的負(fù)責(zé)人認(rèn)為，當(dāng)前空氣凈化器的技術(shù)路線，主要有純靜電式和過(guò)濾吸附式兩種類型。過(guò)濾吸附式對(duì)于固態(tài)和氣態(tài)污染物的凈化效果較好，但需要更換耗材，綜合成本較高，這種產(chǎn)品是當(dāng)前市場(chǎng)的主流，占市場(chǎng)的85%以上;純靜電式凈化能效明顯優(yōu)于過(guò)濾吸附式，綜合成本相對(duì)較低，但對(duì)于甲醛等氣態(tài)污染物的凈化不如過(guò)濾吸附式，而且容易產(chǎn)生臭氧、電磁干擾問(wèn)題，不是當(dāng)前的主流產(chǎn)品。如果兩種類型產(chǎn)品的能效一起考核，就等于從指標(biāo)上引導(dǎo)行業(yè)側(cè)重純靜電式的技術(shù)路線，引導(dǎo)方向發(fā)生偏離，最終結(jié)果很可能是市場(chǎng)上高能效的產(chǎn)品(純靜電式)不能滿足消費(fèi)者的需求，或者消費(fèi)者需要花更高的成本購(gòu)買同等功能的產(chǎn)品(過(guò)濾吸附式提高成本)。

　　為此，中國(guó)家用電器協(xié)會(huì)空氣凈化器專委會(huì)在摸底調(diào)研后提出建議：應(yīng)該將純靜電式和過(guò)濾式分開進(jìn)行能效評(píng)價(jià)。

測(cè)試信息不公開

　　上文中提出，該標(biāo)準(zhǔn)能效比值是通過(guò)對(duì)289臺(tái)不同型號(hào)的空氣凈化器進(jìn)行測(cè)試而得出的。然而，目前，標(biāo)準(zhǔn)征求意見(jiàn)稿或編制說(shuō)明中并沒(méi)有關(guān)于這批測(cè)試的具體信息。“這款產(chǎn)品究竟是何時(shí)何地測(cè)試的?這批測(cè)試樣品是否為新國(guó)標(biāo)以前的樣品?如果是，不符合新國(guó)標(biāo)的產(chǎn)品都已停產(chǎn)，那這個(gè)測(cè)試結(jié)果是否還有參考意義?”某業(yè)內(nèi)人士提出質(zhì)疑。據(jù)《電器》記者了解，目前，不少企業(yè)要求起草單位公布測(cè)試相關(guān)信息，截至稿件完成時(shí)，還未得到起草單位的同意。

　　另外，能效標(biāo)準(zhǔn)將增加成本投入，也受到企業(yè)關(guān)注。某業(yè)內(nèi)人士說(shuō)：“按照目前的征求意見(jiàn)稿，企業(yè)的生產(chǎn)線需要調(diào)整，重新設(shè)計(jì)模具。此前，新國(guó)標(biāo)推出后，我們剛投入一批新模具，花費(fèi)了上千萬(wàn)元的資金。該標(biāo)準(zhǔn)與新國(guó)標(biāo)之間時(shí)間較短，而目前市場(chǎng)規(guī)模依然不大，企業(yè)根本沒(méi)有辦法收回為實(shí)現(xiàn)新國(guó)標(biāo)要求所投入的模具成本，也就沒(méi)有資金去進(jìn)行新一輪的投入。”

“能效比衰減率”概念不清、檢測(cè)方法不成熟

　　值得關(guān)注的是，《空氣凈化器能效限定值及能效等級(jí)》中提出的能效比衰減率，是指空氣凈化器在額定狀態(tài)和規(guī)定的實(shí)驗(yàn)條件下，經(jīng)過(guò)加載一定量測(cè)試用顆粒物后，通過(guò)統(tǒng)計(jì)其能效比的變化，計(jì)算得到的表征空氣凈化器能效比衰減的參數(shù)，用EEDR表示。某業(yè)內(nèi)人士表示，該術(shù)語(yǔ)與GB/T 18801?2015《空氣凈化器》中提出的累計(jì)凈化量(CCM)意義相似，都是體現(xiàn)產(chǎn)品壽命的參數(shù)。

　　在世界范圍內(nèi)，此前從未有哪個(gè)國(guó)家的空氣凈化器標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)能效的衰減進(jìn)行評(píng)價(jià)。在中國(guó)，冰箱、空調(diào)等家電的能效標(biāo)準(zhǔn)中也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)類似指標(biāo)。中國(guó)家用電器協(xié)會(huì)空氣凈化器專委會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，中國(guó)是國(guó)際上第一個(gè)專門制定空氣凈化器能效標(biāo)準(zhǔn)的，首次制定不宜將一些實(shí)驗(yàn)論證不充分、行業(yè)接受度不高、檢測(cè)方法不成熟的指標(biāo)列入。

　　作為該標(biāo)準(zhǔn)制定時(shí)所引用的文件，GB/T 18801?2015《空氣凈化器》中的CCM也是評(píng)價(jià)產(chǎn)品壽命的參數(shù)。周小兵說(shuō)：“新國(guó)標(biāo)中已經(jīng)使用CCM來(lái)評(píng)價(jià)產(chǎn)品壽命的參數(shù)。在能效標(biāo)準(zhǔn)中又增加一個(gè)不同的測(cè)試方式，同樣也是評(píng)價(jià)壽命的參數(shù)。這個(gè)參數(shù)是否有意義，值得商榷。”

　　某位參與標(biāo)準(zhǔn)制定的企業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人提出，能效比衰減率的測(cè)試方式太復(fù)雜，根本沒(méi)有足夠的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持。“CCM的測(cè)試方式對(duì)于企業(yè)而言，已經(jīng)比較復(fù)雜。每次測(cè)試CCM參數(shù)，耗費(fèi)將近10天。而能效標(biāo)準(zhǔn)中的能效比衰減率測(cè)試方式更加復(fù)雜。”他說(shuō)。事實(shí)上，從能效標(biāo)準(zhǔn)的征求意見(jiàn)稿和編制說(shuō)明中可以看出，對(duì)于能效衰減率的檢測(cè)和實(shí)驗(yàn)都是剛剛開始，報(bào)告中沒(méi)有對(duì)這個(gè)指標(biāo)和哪些要素相關(guān)進(jìn)行分析，僅僅說(shuō)明有10臺(tái)產(chǎn)品進(jìn)行了測(cè)試，指標(biāo)和測(cè)試方法很不完善。很多企業(yè)都反映，此前都沒(méi)有做過(guò)類似實(shí)驗(yàn)，也沒(méi)有比對(duì)數(shù)據(jù)，因此該指標(biāo)的合理性和科學(xué)性還需要大量的實(shí)驗(yàn)和研究驗(yàn)證。此外，測(cè)試的實(shí)驗(yàn)方法也是首次推出，檢測(cè)結(jié)果的復(fù)現(xiàn)性、準(zhǔn)確性都缺乏驗(yàn)證。

　　同時(shí)，有企業(yè)提出，該參數(shù)的測(cè)試將增加產(chǎn)品成本。周小兵告訴《電器》記者：“每次進(jìn)行CCM測(cè)試的費(fèi)用非常高，超過(guò)1萬(wàn)元，占總檢測(cè)費(fèi)用的2/3。而能效標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，一旦正式推出后，企業(yè)必須去進(jìn)行該項(xiàng)測(cè)試，檢測(cè)費(fèi)用將進(jìn)一步提高，產(chǎn)品成本也被動(dòng)增加。”

　　在《空氣凈化器能效限定值及能效等級(jí)》征求意見(jiàn)時(shí)，《電器》記者采訪了中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化研究院全國(guó)環(huán)保產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)秘書處研究員黃進(jìn)。他表示，截至采訪當(dāng)日，已收到比較多的意見(jiàn)。“同時(shí)，我們已經(jīng)與空氣凈化器專委會(huì)進(jìn)行溝通交流，盡可能地去了解企業(yè)的意見(jiàn)。”黃進(jìn)說(shuō)，“在征求意見(jiàn)截至后，我們會(huì)整理企業(yè)意見(jiàn)，并根據(jù)這些意見(jiàn)進(jìn)行討論，以及確定接下來(lái)的工作。”

　　據(jù)黃進(jìn)介紹，根據(jù)計(jì)劃，《空氣凈化器能效限定值及能效等級(jí)》將于2016年底送審。